Решение Кассационного суда Франции от 18 декабря 2012 г.

Согласно французским законам, при заключении предварительного акта купли-продажи жилой недвижимости, покупатель имеет право заявить, что покупка будет оплачена полностью или частично при помощи кредита. Это позволит ему позднее отказаться от сделки, если банковское учреждение откажет ему в предоставлении такого кредита.

Все когда-то в нашем мире появляется впервые. Вот и для нашей страны вексель как элемент осуществления безналичного расчета был введен по распоряжению правительства, в виде «сочинения» первого вексельного устава. Устав сочинен и затем распубликован 16 мая 1729 года, в царствование Петра II. Таким образом, вексель был приказан сверху как новинка, до тех пор совершенно неизвестная в России.

Любопытны мотивы, вызвавшие сочинение Устава: «Вексельный Устав сочинен и выдан вновь ради того, что в Европейских областях вымышлено, вместо перевозу денег из города в город, а особо из одного владения в другое, деньги переводить через письма, названные векселями, которые от одного к другому даются, или посылаются; и так действительны есть, что почитаются наипаче заимного письма, и приемлются так, как наличные деньги; а за неплатеж штрафуются многими пред займом излишними процентами, ибо из того пользы происходят следующие:

1) от перевозу деньгами расходу освобождаются;

Добрый день. Возник вопрос связанный с размещением фотоотчетов на сайте детского сада с проводимых мероприятий. Не все родители дали письменное согласие на использование фотографий. Возникает два вопроса:
1. Что делать с фотографией полученной на концерте, если один из четырех детей не имеет согласия родителей на использование фотографий, а отчет необходим для освещения деятельности детского сада и участия его в мероприятиях.
2. Если фотоотчет имеет тематический характер, фотографии расположены в хронологическом порядке и подписаны названия конкурсов, необходимо ли писать текстовое сопровождение, если на некоторых фотографиях присутствуют дети, чьи родители не дали согласие на использование фотографий.

В условиях современного развития рыночных отношений имущественные права авторов стали своеобразным товаром, который может свободно передаваться и отчуждаться на основании гражданско-правовых сделок. Учитывая, что в настоящее время защита прав авторов является одной из приоритетных целей развития государства и выхода на внешние рынки, необходимо документально оформлять отношения по использованию созданных произведений. Названная область гражданского права, как впрочем, и правоприменительная договорная практика, не лишены проблем, целью рассмотрения некоторых из них и посвящена настоящая статья.
В разное время наука гражданского права уделяла достаточное внимание исследова-нию проблем авторских прав, что подтверждается трудами следующих ученых: М.И. Ба-ру, С.А. Барышев, Р.С. Нагорный, В. Погуляев, А.П. Сергеев, В.И. Серебровский, Ю.К. Толстой, В.А. Хохлов, С.А. Чернышева, А.М. Эрделевский и многие другие.
Вопросы защиты прав авторов, правообладателей, их правопреемников в отношении результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации неразрывно связаны с вопросами надлежащего оформления передачи прав на них.

70 -летию битвы под Москвой,
памяти погибших за свободу и независимость посвящается

«Не доноси или не убий»

Гражданское законодательство поощряет действия в чужом интересе.
В административных и уголовных правоотношениях таких поощрений нет, даже для защиты общечеловеческих норм: «не убий, не кради, не прелюбодействуй …».
Ныне «в законе» обратное правило: «не доноси».

При «доноси» человек, способствующий пресечению правонарушения, преступления, рискует подчас не только и не столько имуществом, но жизнью своей, жизнью детей и близких, рискует всей своей семьей.

От чего так: спасение частного имущества закон поощряет, спасение жизни, здоровья или государственного имущества – наказывает, да и превентивные меры практически исключает?!

Причины, по которым существует норма о недоносительстве: это «защита семейных отношений». Яко бы с этой целью:
1. Не родственники преступника, правонарушителя обязаны пресекать его правонарушения.
2. Породившие, взрастившие, воспитавшие преступника вправе требовать от преступника содержания, а от государства – и содержание, и льготы, компенсации, дотации.

Для третьих лиц участие в пресечении является гражданским долгом, а для родственников преступника, как минимум, морально ответственных за правонарушение, — не поощряемое, а порицаемое занятие.
Таково действующее законодательство. За «не доноси», за аморальный климат семьи закон стоит горой.

Но способствует ли абсолют данной нормы созданию и сохранению семьи, и какой? Ответ очевиден.
В основе любой семьи лежит взаимопомощь, взаимоответственность. Родственник обязан сделать всё возможное, дабы не оставить в беде. Но ведь преступные желания, намерения, деяния не сравнено опаснее для родственника и его семьи, нежели грипп!

Если родственник не может самостоятельно предотвратить готовящееся преступление, отрицательные последствия, тем более их рецидив, то он должен использовать все иные возможные, разумные, достаточные и законные средства к их предотвращению, в противном случае, должен нести соразмерную совершаемым деяниям ответственность.

Может ли семья самостоятельно, не привлекая общество, государство, предупредить, предотвратить такие тяжкие преступления, как: грабеж, разбой и бандитизм; коррупция и государственная измена; торговля оружием и наркотиками; организация притонов и насилия?!
А может ли семья самостоятельно предотвратить последствия тяжких опасных преступлений или исключить их рецидив?! А может ли семья, не прибегая к помощи общества, хотя бы снизить отрицательное воздействие совершенных преступлений на общество, потерпевших?!
Даже знаки вопроса не надо ставить.

Но сегодня российское законодательство на практике исключает не только уголовную и административную, но и гражданско-правовую ответственность членов семьи, что доводит правоприменительную практику до полнейшего абсурда.
Ни один родственник, осведомленный о готовящемся преступлении, и, более того, создавший условия совершения преступления, не понес в России за последние годы даже гражданско-правовую ответственность!

В этом «ракурсе» длятся споры о перевоспитании, исправлении преступника в семье. Статистика здесь не однозначна, если отбросить не тяжкие преступления, совершаемые не в интересах семьи, без прямого или косвенного содействия родственников.
Но когда семья попустительствует, участвует, способствует, заинтересована в преступных деяниях или их последствиях, о перевоспитании в семье, об охране «климата семьи» речи нет, а действующие нормы о недоносительстве теряют какое-либо нравственное основание.

А хорош ли институт недоносительства для преступника, его родственников? Развивающийся в стране самосуд куда более категорично отвечает на данный вопрос.

Но государство должно создать приемлемые и законные пути для обращения родственников к помощи. Доносительство должно вести преступника, его семью к миру с обществом. Мир — эта цель и цена доносительства. Обращение родственников за помощью к власти, к обществу должно, прежде всего, способствовать недопущению и исправлению, а не каре, например, через предупреждение преступлений, исключение условий преступлений, через распространение норм снижения уголовной, административной ответственности.

Более того, сохранение указанных в донесении граждан условий совершения и развития преступлений должно влечь полный или частичный перенос уголовной, административной ответственности на лиц, не принявших должных мер. Только в этом случае об институте доноса можно говорить в правовом государстве, что требует переориентацию правоохранительных органов на предупреждение преступлений, на искоренение условий их совершения.
Ныне «демократическое» государство может предложить в помощь семье разве что «тройку».

Абсолют «не доноси» хорош только для преступного сообщества. На том пышно цветут: бандитизм, разбой, оборот оружия и, особенно, наркотиков, а государственная измена с коррупцией — в центре той «клумбы»!

Надо признать, что «не доноси» не в меньшей степени связано с коррупцией. «Не доноси» и коррупция, «успешность» «семьи» неразрывно связаны.

За 20 лет коррупция довела страну до того, что страна вынуждена с огромными потерями спасать свои пожитки за границей под видом «стабилизационного фонда».
В народе уже ходит:
«Суждено странам-банкротам встретить грядущий апокалипсис в трудах и заботах, а России — на кубышке сидя, в дерюге и лаптях».

Сохранение абсолюта «не доноси» способствуют скорейшему прекращению коррупции вместе с историей российского государства.

Но не будем забывать, что человек имеет две ипостаси, и духовную – прежде того. Многие тяжкие преступления совершаются сегодня без прямого материального интереса.

Стоявшие на смерть на фронтах, стоявшие под Москвой в 41-ом думали о спасении наших душ, а не о сохранении «морального климата» семей изменников, насильников, мародёров, казнокрадов, потому и защитили Родину, и выжила, и процветала великая страна.
Борьба за выживаемость страны сегодня в наивысшей стадии, а действующие законодательство продолжает защищать требух преступника и его будущее!

«Доноси» — труд нелегкий, несладкий, непочетный, как и во спасение, во исправление правонарушителя — во благо общества, семьи, рядовых граждан.

Действующий в российской практике абсолют недоносительства противоречит основам существования семьи, общества, правового государства.
— Без решения поставленных вопросов нет будущего у легитимной власти. Здоровая семья важна для любого человека и более важна для руководителя. И зло может войти в дом любого гражданина, механизма же борьбы с ним нет. Любой гражданин неминуемо встает перед нелегким поиском средств защиты, но среди них только: сокрытие преступления, взятка и различные формы насилия. Для рядовых граждан – трагедия, для политика это ещё и потеря власти; а для общества, страны – неэффективность власти, безвластие.

15 ноября 2011 года

С.Н. Мурушкин, se-ni@bk.ru

Добрый вечер! Хотелось бы уточнить, лица, осуждённые к лишению свободы, лишены ли гражданской правоспособности? К примеру, если у осужденного отбывающего наказание, есть жилой дом, принадлежащий ему на праве личной собственности и он хочет сдать его в наём! имеет ли он на это право? Спасибо! И хотелось бы грамотных разъяснений по поводу статьи 10 УИК РФ.

Международной столицей цивилистики сентября этого года по праву можно назвать Алмату. Нам посчастливилось побывать на традиционных цивилистических чтениях, ежегодно проводимых в Казахстане, и своим долгом считаем поделиться этими цивилистическими деликатесами, в таком разнообразии представленными на конференции.
Из нашего небольшого обзора и видеозаписей выступлений вы узнаете:
* От М. К. Сулейменова – об очередной диверсии хозйственников и о том, что за новый кодекс, с уже скандальной репутацией, собираются принять в Республики Казахстан,
* От Рольфа Книпера – о гражданском праве на общемировом уровне,
* От Н.С. Кузнецовой – о том, к чему привел юристов Украины Хозяйственный кодекс,
* От Л. Л. Чантурия – о заслугах правовой науки перед гражданским правом,
* От В.В. Витрянского – о новых договорных конструкциях, такие как: рамочный договор, опционный договор, абонентский договор.
И многое-многое другое…

Я, как и многие мои коллеги, не очень люблю работать по делам физических лиц. Во-первых, это значительно более эмоционально-затратно. Юридическое лицо по ночам не побеспокоит и в выходные звонить для того, чтобы поплакаться не оппонента, не будет. Во-вторых, это не очень выгодно, крайне редко физическое лицо готово платить сравнимо с лицом юридическим (хотя бывают клиенты, которые готовы платить и больше). Наконец, это почти всегда обозначает суды общей юрисдикции, ergo удручающе низкое качество судопроизводства. Система заносов там отработана до автоматизма, особенно, если мы говорим про районные суды в центре Москвы. Случайные люди туда не попадают. Но несмотря на все эти обстоятельства, работа с физиками не дает оторваться от нужд обычных людей и их представлений о действительности. Например, последний год я склонялся к мысли, что среди людей с благосостоянием выше среднего доверчивых дураков уже не осталось, что естественным отбором вынесло их на обочину жизни. Ан-нет.

Недавно в твиттере Роман Бевзенко и наш общий коллега Сергей Кротов поделились парой историй о вмешательстве права во внутриигровые отношения в MMORPG:




Для тех, кто никогда не сталкивался с онлайн-играми, безусловно, это звучит довольно странно, впрочем, раз уж вы читаете этот постинг, значит вы более обычного открыты виртуальности. Впрочем, не поучаствовав до конца быть может не поймешь. Для примера приведу другую историю.
В игре WoW (World of Warcraft) есть внутриигровые аукционные дома. Несмотря на то, что все знают, что все товары на этом рынке — всего лишь пара пикселей, возник целый рынок. Воистину — вот куда должны бежать экономисты желающие сделать магистерскую или даже кандидатскую с докторской. Ведь там можно провести крайне интересное исследование рыночных механизмов, практически в чистом виде. При этом, что немаловажно, в WoW вещи (или «вещи»?) можно приобретать за реальные деньги!

Коллеги, наверняка, сталкивались. Составите хороший проект договора, затратите 4 часа на его составление и обсуждение. Приходите к нотариусу его удостоверять, а нотариус начинает утверждать, мол неправильно составили, законом не предусмотрено это условие, начинает навязывать свои услуги по составлению проекта договора за 15000 руб, объявляет о каких-то поборах, не предусмотренных НК, просто говорит, что «договора'ми не занимаемся» (с ударением на букву «а» в слове договор). Это советское быдлохамство напрягает немного. Перечеркивает напрочь такие принципы гражданского права, как свободу договора, невмешательство в частные дела и т.п. Примерно представляю картину, если сделают нотариальную форму для продажи недвижимости… Маразм полнейший. Смысл отнесения гражданского законодательства к ведению Российской Федерации, если какие-то безграмотные хамоватые тетки, зачастую попавшие на должность нечестным путем, могут практически безнаказанно устанавливать и навязывать свои правила.